Un productor apícola demandó a su vecino por un incendio que le destruyó por completo las 40 colmenas que tenía instaladas en su apiario en La Plata. Aunque la Justicia demoró ocho años en resolver el caso, terminó fallando con una suma millonaria si se tienen en cuenta los intereses.
Fue a través de un fallo de la Sala I de la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial de La Plata, que confirmó la responsabilidad del vecino demandado y a su pareja, y modificó la forma en que debía calcularse uno de los componentes de la indemnización.
El incendio que terminó con las 40 colmenas
Todo ocurrió en marzo del 2018, cuando un hombre prendió fuego basura y pastizales que había cortado minutos antes en su terreno de La Plata, sin tener en cuenta que podría provocar semejante incendio.
Las llamas se propagaron rápidamente y llegaron al terreno lindero, donde su vecino tenía 40 colmenas con abejas que estaban en plena producción. Lo que iba a ser una cosecha abundante quedó totalmente destruida y el hombre no pudo colectar ni un solo gramo de miel.
El productor llevó el caso a la Justicia y obtuvo una sentencia favorable en primera instancia. Los demandados habían sido declarados rebeldes y el juzgado consideró acreditados tanto el incendio como la responsabilidad por su propagación.
Para llegar a esa conclusión se tuvieron en cuenta testimonios, informes oficiales del Ministerio de Agroindustria y de Bomberos Voluntarios, fotografías y documentación administrativa.
El juez entendió que quienes realizaron la quema “actuaron de manera negligente” porque no tomaron las medidas necesarias para evitar que el fuego se extendiera al terreno del vecino. Por eso, estableció que debían responder por los daños provocados.
La sentencia reconoció distintos conceptos. Uno fue el daño emergente, es decir, el costo de reponer las 40 colmenas destruidas.
También se reconoció el lucro cesante, que representa el dinero que el productor dejó de ganar por la producción que perdió. En este caso, se estableció inicialmente en $81.400, calculados al 11 de mayo de 2018.
Además, el juez fijó $200.000 por daño moral, relacionado con el impacto personal y emocional que significó para el productor perder sus medios de producción.
Por qué la indemnización volvió a discutirse
El hombre apeló y consideró que no tenía sentido que el valor de las colmenas pudiera actualizarse, mientras que los $81.400 correspondientes a la producción perdida quedaran establecidos con valores de 2018.
En su planteo argumentó que si el dinero se fija tomando como referencia una cifra de hace ocho años, su valor actual puede ser muy diferente debido a la inflación. En especial, el reclamo estaba relacionado con la producción de miel, cuyo valor también había cambiado con el paso del tiempo.
La Cámara analizó entonces cómo debía calcularse ese monto y concluyó que aplicar la tasa de interés que se utilizaba hasta ese momento podía resultar insuficiente para preservar el valor de la indemnización.
La nueva tasa que utilizará la Justicia
Para resolver la cuestión, los jueces recurrieron a la llamada Tasa de Intereses Moratorios (TIM), una nueva herramienta establecida por el Banco Central de la República Argentina.
La TIM comenzó a difundirse a partir de una resolución del BCRA de enero de 2026 y combina referencias de tasas activas y pasivas. Además, toma como referencia el CER, que refleja la evolución de los precios.
Por eso, los jueces revocaron parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenaron que los $81.400 fijados como lucro cesante se tengan en cuenta en base a la tasa TIM.
De esta forma, el productor podría cobrar más de 6 millones de pesos a modo de resarcimiento, si se contabilizan los intereses desde el día del hecho hasta que se haga efectivo el pago.
